抽菸會影響到家裡的貓嗎？

家裡有人抽菸，貓咪真的比較容易得癌症嗎？

先說結論，避免後面有人沒看完：

目前的研究證據仍然支持避免讓貓暴露在二手菸與三手菸環境中。

大概十年前，我曾經寫過一篇相關衛教，當時引用的是 2002 年的研究，提到生活在吸菸家庭中的貓，罹患惡性淋巴瘤的風險約增加 2.4 倍；暴露時間越長、吸菸量越大或家中吸菸者越多，風險甚至可能更高。

不過後續研究並沒有穩定重現這樣的結果。

目前比較確定的是，家中有人抽菸，貓就真的會吸收到。

研究可以從貓咪的毛髮、血液與尿液中測到 nicotine、cotinine 等菸草暴露指標。

2017 年的研究也發現，貓咪毛髮中的尼古丁濃度，與生活環境中的二手菸暴露程度有明顯關聯。

2020 年一項英國多中心研究直接利用貓咪毛髮中的尼古丁濃度評估二手菸暴露，比較 35 隻腸胃道淋巴瘤貓與 32 隻對照組，結果兩組之間沒有顯著差異。研究作者也因此認為，目前無法證明二手菸暴露與貓腸胃道淋巴瘤之間存在顯著關聯。

到了 2023 年，ACVIM 對貓慢性腸病與低惡性度腸道淋巴瘤發布的共識聲明，也將二手菸與貓淋巴瘤之間的關係列為 controversial，也就是目前仍有爭議。

不過這完全不代表二手菸對貓沒有影響。

近年的研究仍然可以在暴露於菸草煙霧的貓身上觀察到較高的氧化壓力以及部分發炎指標。

而 2026 年最新一篇整理犬貓二手菸與電子煙暴露的文獻回顧，共納入 26 篇研究。整體證據仍然顯示犬貓會吸收到環境中的菸草污染物，也有部分研究發現與癌症、呼吸系統及心血管疾病相關。

另外，香菸熄掉也不代表暴露就完全消失。菸草污染物還可能殘留在衣服、家具、地毯與其他環境表面，形成所謂的「三手菸」。

對於會踩過環境、躺在家具上，最後又把整身毛舔一遍的貓來說，同樣是需要避免的暴露來源。

所以現在如果有人問：

「家裡養貓，可以在室內抽菸嗎？」

我的答案還是一樣，最好不要。

能戒菸就戒菸，至少不要讓阿貓被迫陪你一起抽。

講到貓跟香菸的問題，最近那個《尼古喵喵》把尼古丁成癮者的墮落、骯髒、菸害問題發揮的淋漓盡致，對比本季其他番跟吸菸有關的作品，根本就是極致的反菸宣導大作，不懂幹嘛禁？

參考文獻

1. Bertone ER, Snyder LA, Moore AS. Environmental tobacco smoke and risk of malignant lymphoma in pet cats. American Journal of Epidemiology. 2002;156(3):268–273.

2. Smith VA, et al. Hair nicotine concentration measurement in cats and its relationship to owner-reported environmental tobacco smoke exposure. Journal of Small Animal Practice. 2017;58(1):3–9.

3. Smith V, et al. Hair nicotine concentration of cats with gastrointestinal lymphoma and unaffected control cases. Veterinary Record. 2020;186(13):414.

4. Marsilio S, et al. ACVIM consensus statement guidelines on diagnosing and distinguishing low-grade neoplastic from inflammatory lymphocytic chronic enteropathies in cats. Journal of Veterinary Internal Medicine. 2023;37(3):794–816.

5. Demirtas B, et al. Tobacco smoke induces oxidative stress and alters pro-inflammatory cytokines and some trace elements in healthy indoor cats. Veterinary Research Forum. 2023;14(6):301–308.

6. Cerquetella M, et al. Secondhand smoke and e-cigarette aerosol exposure in dogs and cats: A scoping review with implications for smoking cessation among pet owners. Tobacco Prevention & Cessation. 2026;12.

為什麼有超大型犬，卻沒有超大型家貓？

最近看到一篇 2016 年的新聞，內容在解釋：「為什麼有超大型犬，卻沒有超大型的家貓？」

文章引用一位所謂「日本新潟大學農學部助理教授小原」的說法，認為大型家貓之所以不存在，是因為貓科動物戰鬥力太強，現在家貓大約 3～12 公斤的體型，已經是普通人可以安全飼養的極限。

先說，這個「專家」本人就很可疑。

2016 年日本網站 grape 在轉載這段內容時，自己就已經註明，這組問答過去曾經在網路流傳，而且出處不明。

後來也有日本網站追查這段話，指出似乎找不到符合描述的「新潟大學農學部助教授小原」，這段話究竟是誰講的也無法確認。

另外，目前可以找到的紀錄顯示，這段文字至少在 2007 年就已經出現在日本 2ch 論壇，內容包括「犬貓戰鬥力差太多」、「美洲獅比 350 公斤的灰熊還強」、「家貓 3～12 公斤就是人類安全飼養的極限」等等，幾乎跟後來新聞引用的內容一模一樣。

這段文字之後又在 Yahoo! Japan、Tumblr、部落格等地方被反覆轉貼，到了 2016 年再次在日本網路爆紅，最後又被台灣媒體寫成「日本研究指出」。

也就是說，它比較像是一篇將近 20 年前的日本農場文。

先不說「戰鬥力」根本不是什麼正式的生物學量化指標，又不是七龍珠。光是從「某些大型貓科動物可以獵殺大型動物」，一路跳到「所以家貓不能培育超過 12 公斤」，中間就沒有任何證據可以支持這個因果關係。

所以「大型貓比較危險」完全不對嗎？

當然不是啊，你家阿貓現在這個體型，就有可能把你弄到蜂窩性組織炎去住院誒。

所以如果今天真的有人打算長期培育一種四、五十公斤的家貓，安全性當然會變成問題。

「大型化之後可能比較危險」，跟「家貓之所以沒有大型化，就是因為太危險」，是兩件完全不同的事情，不要倒因為果。

更不用說原始貼文中，這位「小原老師」不只把 grizzly（灰熊）跟「アメリカクロクマ（美洲黑熊）」當成同一種動物，又說「美洲獅比 350 公斤的灰熊還強」，再拿山貓可以獵鹿、野豬，來證明「大型家貓太危險」。

原文：「ピューマは体重350kgもあるグリズリー（アメリカクロクマ）より強い猛獣です。」

另外，如果按照這篇文章的講法一路看下去，很容易讓人以為貓科動物本身存在某種「體型不能太大」的限制。

？？？

那橘貓怎麼辦？

不是啦，是獅子跟老虎怎麼辦？

單純只論「現代家貓（Felis catus）」當然體型落差不大，但如果把範圍放到整個貓科，體型差異就非常大了。

現存貓科從一、兩公斤的小型貓科，一直到體重超過一百公斤的獅子、老虎都有。不同貓科譜系在不同環境、獵物與生態棲位下，本來就可以演化出完全不同的體型。

所以真正值得問的其實不是：「為什麼貓不能變大？」

而是：「既然貓科明明可以變得很大，為什麼家貓這一支沒有被人類培育得像大型犬那麼大？」

因為犬跟貓的馴化歷史，以及人類對牠們施加的人工選擇完全不同。

家貓與人類早期的關係，一般被認為具有高度的共棲（commensal）特徵，也就是野貓先利用人類聚落提供的食物與獵物資源，再逐漸建立與人的關係。至於家貓真正的馴化地點與擴散時間，近年的古 DNA 研究仍然持續修正過去的模型。

過去的遺傳與考古模型，多把家貓早期馴化與近東農業聚落，以及近東、北非野貓族群的擴散連結在一起；但 2025 年刊登在《Science》的古 DNA 研究則提出，現代家貓可能主要源自北非野貓，而且進入歐洲的時間也可能比過去認為的晚很多。

科學就是這樣，新的證據出現，舊模型就要跟著修正。

但不管家貓到底是在何時、何地完成馴化，目前這些研究有一件事相當一致：

人類早期並沒有像培育狗一樣，長期針對不同工作，把貓的身體往完全不同的方向改造。

這也解釋了為什麼家貓跟祖先相比，在身體型態上的改變，其實沒有狗那麼巨大。甚至我們今天熟悉的大部分「品種貓」，其實都是近代才有的產物。

家貓跟人類生活了幾千年之後，人類才開始大規模針對毛色、毛長等外觀特徵進行系統性的繁殖選擇。

狗完全是另外一回事。

人類曾經需要狗幫忙狩獵、牧羊、守衛、拉車、追蹤、捕鼠，不同工作需要的身體完全不一樣。長期的功能性選育，加上近代更密集的品種育種，把狗的體型往完全不同的方向一路拉開，最後才導致今天這種荒謬的差距：

同樣都是狗，一邊可能只有兩公斤，另外一邊可以超過七、八十公斤，體型可以相差四十倍以上。

那我們大貓皇呢？

三公斤的偷襲貓、五公斤的討吃貓、八公斤的壓人貓？但事實是，無論幾公斤、多大的貓，都一樣會做這些事情。

還是說：

「這隻貓超會抓老鼠，可惜才四公斤，如果可以培育到兩百公斤應該更有效率。」

不是這樣吧？你要一起被當老鼠吃掉嗎？

歷史上人類對貓的功能需求，長時間都沒有像狗那樣高度透過育種分化。捕捉小型獵物並不需要把貓培育到數十公斤，而後來作為伴侶動物，也沒有非得把體型往極端方向改造的理由。

既然沒有這類需求，也就不會產生持續數百甚至數千年的人工選擇壓力，家貓自然不會像狗一樣出現如此誇張的體型分化囉。

關於坊間的貓焦慮或壓力判讀

話說這幾天有人傳了一個內容給我看。

說真的，有點懶得吐槽了，唉

總之大意就是，把幾個行為表現整理成幾個等級，再依照符合的項目數，建議你後續怎麼處理，甚至搭配不同的保健用品。

今天先不聊那些會讓人腦中風的內容，反而讓我想到另一個故事。

其實我以前曾經差點把我的第一本書（《貓邏輯》的前身），寫成一本遊戲書。

這個靈感來自我小時候超級沉迷的一本《星際大戰》的 Choose Your Own Adventure 遊戲書，不知道有沒有人跟我同年代有看過？

我那本是以 《Star Wars Episode VI: Return of the Jedi（絕地大反攻）》 為背景，也就是天行者路克最後和黑武士、皇帝對決的那段劇情。

對我來說，最好玩的不是電影本身，而是每一次做選擇，故事都可能偏離電影原本的發展，甚至跑出完全不同的劇情。所以我會一直重玩，把每一條路線都走過一次。

後來開始寫第一本書時，我突然想到：

如果把獸醫問診的邏輯，也做成一本可以當成遊戲的科普書，那不是很有趣嗎？

例如：

你的貓會亂尿嗎？

如果會，請翻到第 XX 頁。

如果沒有，再翻到第 XX 頁。

一路回答問題、一路跳頁，最後找到答案。

我當時甚至覺得，這可能會比一般工具書更好用。

結果整本書的規劃都還沒完成，我就放棄了。

原因很簡單。

我發現，我寫得出問診流程，卻寫不出真正的臨床判讀。

而想靠這本書找到正確答案，前提就是讀者本身要先具備足夠的判讀能力。

這個問題，其實就跟沒有相關醫學背景的人直接拿 AI 問疾病很像。

AI 並不是不知道知識，而是它只能根據你提供的資訊回答。如果一開始對問題的判讀就錯了，後面的答案自然也容易一路偏掉。

不要說隔行如隔山，就連我同樣身為獸醫師，但沒有接受獸醫牙科的專業訓練，我拿 AI 去問牙科問題，得到的答案在我們狗派好友蔡醫師眼裡，還是常常慘不忍睹。

因為打從一開始，我的判讀就錯了，連帶問題也就跟著錯了。

獸醫行為學也是一樣。

動物的診療過程確實有 SOP，但 SOP 從來不是診療本身。

它還包含了病史、現場環境、貓咪當下的反應、身體檢查、不同疾病的鑑別診斷，以及多年累積下來的臨床經驗。

所以一些看似簡單的問題，其實都沒有那麼簡單。

例如：

貓有沒有夜間嚎叫？

所謂夜間嚎叫，是和平常相比嗎？從什麼時候開始？通常發生在什麼情境？多久一次？

貓有沒有亂尿？

所謂亂尿，是噴尿？頻尿？滴尿？尿不出來一直跑砂盆？血尿？還是其實排尿量正常，只是尿在貓砂盆外？

對一般人來說，「嚎叫」跟「亂尿」可能都是同一件事。

但對獸醫師來說，每一種背後代表的方向都可能完全不同。

所以這也是為什麼，我從不接受大家在網路上直接問我個案的問題。

我需要透過完整的門診，一步一步釐清問題背後真正的原因。

所以我最後放棄了那本書的設計。

我知道大家都喜歡玩心理測驗、簡單自我檢測那類東西。

所以我也蠻樂意寫一些無傷大雅、博君一笑，同時又能給大家正確衛教的內容，例如每年老粉都有玩過的《貓咪在你床上睡哪裡，背後的意義是什麼？》那種文章。

但如果有一套判讀方式，只需要符合幾個症狀，就能判斷問題的嚴重程度，甚至引導後續處理。

那我覺得，真正需要被驗證的，就不是那些症狀，而是這套判讀方法本身。

例如陌生人來家裡、地震、放鞭炮，甚至只是帶貓去看獸醫。

很多原本完全正常的貓，都可能出現尾巴壓低、飛機耳、瞳孔放大、躲藏等反應。

如果只是把這些症狀一個一個加總，那是不是代表，幾乎每一隻正常的貓，在某些情境下，都可能被判讀成需要長期利用保健品、藥品，甚至行為諮詢的對象？

如果答案是「會」。

這也是我最後放棄把那本書寫成 Choose Your Own Adventure 的原因。

因為遊戲書最有趣的地方，是選錯了還可以翻回去重玩。

但醫療不是遊戲。

好啦，最後想順便問大家一件事。

我其實一直心心念念小時候那本《星際大戰》的 Choose Your Own Adventure 遊戲書。

我以前收藏的是繁體中文版，但現在好像幾乎找不到了。

如果有人知道我說的是哪一本，拜託留言跟我說一下～

貓咪為什麼會亂吃東西？

貓為什麼會亂吞異物？亂吃不是食物的東西？

今天又是長文一篇，在我們的狗派好朋友蔡依津獸醫師直接做結論以前，我先自己來，ㄏㄏ

先說結論：「貓的異食不是一個單純的壞習慣，也不能只用無聊、焦慮、營養缺乏或強迫症解釋。」

現有研究顯示，異食可能同時涉及發展階段、物品材質偏好、壓力、感覺強化、胃腸道疾病與行為學習；

但目前仍沒有足夠證據，能算出多少比例屬於醫療問題、多少比例屬於行為問題。反覆吞食異物的貓，應同時接受醫療與行為評估。

異食通常被用來描述反覆攝入非食物物質，但「吞下異物」本身只是行為描述，不等於已經診斷pica。

聽我講過很多次的人就知道，我對於PICA（異食癖）在獸醫裡面有很多意見。

人類精神醫學中的PICA，必須考慮行為是否持續至少一個月、是否不符合發展階段、是否受到文化背景影響，以及是否已嚴重到值得額外臨床處理。

人類病患也能說明自己是否感到衝動、渴望、焦慮或身體不適；臨床評估時，還能進一步調查營養狀況、貧血、毒物暴露與其他潛在疾病。

犬貓無法像人類一樣，以語言自述這些主觀經驗。獸醫必須依靠飼主觀察、行為表現、病史、身體檢查及其他客觀檢查進行推論。一次玩耍誤吞、啃咬玩具時吞下碎片、幼年口腔探索，以及長期固定吞食布料，背後可能完全不同。

因此，吸吮、咀嚼、撕碎與真正吞下去，不能全部塞進同一個pica分類裡。

好啦，我知道雖然這篇文章是在談貓，但你仍需要參考部分狗狗的研究，不要看到狗的部分就跳出去了。

犬、貓不能直接類比，但不同物種與研究設計仍反覆出現相似脈絡，包括胃腸疾病、發展階段、壓力、衝動控制與異常重複行為。因此，狗狗的研究可以幫助提出問題，卻不能直接推定貓的病因比例。

2021年一篇犬隻研究比較42隻因吞食異物接受胃鏡或手術的狗，與42隻配對對照犬。異物組在焦慮、依附、自我控制及部分過動、衝動項目的分數較高；研究並宣稱88%的病例主要具有行為性質。但這個88%不是確診比例。

只要犬隻在焦慮、依附或自我控制量表中，有一項超過「值得進一步評估」的門檻，就會被列為疑似行為問題；研究收案時也先排除了部分已知器質性疾病。

換句話說，這項研究真正支持的是，反覆吞食異物的狗應接受行為評估，而不是「88%的異食都由行為疾病造成」。

貓的現有研究中，胃腸道相關線索則反覆出現。

2016年一項病例對照研究調查91隻真正吞食異物的貓，以及35隻沒有確認吞食的對照貓；

其中21隻仍會咀嚼非食物物品，只有14隻既不咬也不吞。異食貓較常出現嘔吐，最常吞食線、塑膠、布料、橡膠與紙類。

研究沒有發現異食能被提早離乳、室內飼養或環境資源不足單獨解釋。因此，「吃塑膠就是貓咪無聊」或「一定是太早離開母貓」都超過了證據。

所以貓咪的異食癖問題，不是這麼簡單就歸咎在環境豐富化的不足上。如果有人把所有異食都簡化成環境豐富化不足，再直接推薦某種產品或服務，就值得多想一下，目前證據真的有支持這麼直接嗎？這裡注意一下，考試會考ㄛ（？

事情還沒結束。

2019年一項探索性研究深入檢查8隻每週至少吞食一次布料的貓。

研究發現6隻有胃或腸道嗜酸性球浸潤、4隻疑似胃排空延遲，另有胃食道逆流與梨形鞭毛蟲感染個案。治療後只有4隻部分改善。

樣本很小，也沒有健康對照，不能因此宣稱大多數異食貓都有腸炎；這等同也提醒我們，即使基礎血液檢查沒有明顯異常，仍無法完全排除低程度胃腸道發炎、胃排空異常或其他可能造成噁心的胃腸道問題，必要時仍可能需要進一步檢查。

如果看到這裡，你大概也發現了，你的閱讀能力不錯耶沒跳掉！⋯不是啦，是你也大概發現，目前每一篇研究都只拼出了其中一小塊拼圖，而不是已經找到唯一答案。

2021年的英國研究追蹤534隻貓，在6、12及18個月大時，飼主回報相關行為的比例約為42.9%、32.0%與30.9%。

這顯示幼貓時期的口腔探索與物品操作很常見，且部分會隨成長下降。不過研究把「貓有啃咬咀嚼，但不考慮是否有吞食」也納入pica，因此不能把42.9%解讀成接近一半幼貓都會真正吞食異物，更不能說牠們都有行為疾病。

2015年暹羅貓與伯曼貓的羊毛吸吮研究，支持某些品種可能具有遺傳易感性；

但較早離乳的關聯只出現在伯曼貓，不能外推到所有貓。吸吮、咀嚼與真正吞食仍必須分開評估。

2025年一項犬貓回溯研究調查133隻因胃內異物接受內視鏡的病例。具有完整病史者中，66%曾有慢性胃腸症狀；

接受切片並符合分析條件的41隻動物，全部具有慢性腸炎。這項結果很醒目，卻不能被解讀成「所有異食犬貓都有慢性腸炎」。

研究對象本來就是被懷疑有胃腸問題的轉診病例，接受切片者也可能原先就有較明顯症狀，而且犬貓被合併分析。較合理的結論是，反覆異食合併嘔吐、腹瀉或食慾變化時，慢性腸病不應被忽略。臨床上最可能遇到的不是單一病因，而是多重因素混合。

貓可能先因噁心而舔咬塑膠，之後又因材質帶來的口感或聲音獲得感覺強化；也可能原本只是遊戲與探索，反覆吞食後才逐漸造成胃腸不適。醫療因素與行為因素往往互相加重，而不是二選一。

評估時應確認貓是在舔、吸、咬、撕碎，還是真的吞下去；行為何時開始、頻率是否增加、偏好哪些材質，以及是否伴隨嘔吐、舔嘴、流口水、食慾或體重改變、腹瀉、便祕與腹部不適。

成年後突然出現、頻率增加、曾經阻塞，或合併胃腸症狀的個體，不能只因一次基礎血檢正常，就認為身體沒有問題。

治療也不能只靠把東西收起來。危險物品管理很重要，但還要處理胃腸疾病、疼痛、壓力、過度興奮與行為強化。追趕、責罵或強行搶奪，可能只會讓貓改成躲起來吞。

只要懷疑貓吞下線、針、牙線、橡皮筋、大片布料、泡棉、電池、磁鐵或尖銳物，就不應等待症狀出現。若看到線從口腔或肛門露出，也不要直接拉扯。

目前最符合證據的結論是：異食是一個需要鑑別診斷的警訊，不是一個單純答案。要處理好這個問題，你就把它視為一個超級馬拉松，而不是短程衝刺賽。

發現胃腸疾病，不代表行為因素不存在；發現焦慮或衝動問題，也不代表醫療檢查可以省略。對同一隻貓而言，它們經常只是同一個問題的不同部分。

有人真的看到這邊嗎？「杜瑪金城武愛大家」是看完這篇的通關密語，ㄏㄏ

參考文獻：

1. Bradshaw JWS, Neville PF, Sawyer D. Factors affecting pica in the domestic cat. Applied Animal Behaviour Science. 1997;52:373–379. doi:10.1016/S0168-1591(96)01136-7.

2. Borns-Weil S, Emmanuel C, Longo J, Kini N, Barton B, Smith A, Dodman NH. A case-control study of compulsive wool-sucking in Siamese and Birman cats (n = 204). Journal of Veterinary Behavior. 2015;10:543–548. doi:10.1016/j.jveb.2015.07.038.

3. Demontigny-Bédard I, Beauchamp G, Bélanger MC, Frank D. Characterization of pica and chewing behaviors in privately owned cats: a case-control study. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2016;18:652–657. doi:10.1177/1098612X15591589.

4. Demontigny-Bédard I, Bélanger MC, Hélie P, Frank D. Medical and behavioral evaluation of 8 cats presenting with fabric ingestion: an exploratory pilot study. Canadian Veterinary Journal. 2019;60:1081–1088.

5.Kinsman R, Casey R, Murray J. Owner-reported pica in domestic cats enrolled onto a birth cohort study. Animals. 2021;11:1101. doi:10.3390/ani11041101.

6. Masson S, Guitaut N, Medam T, Béata C. Link between foreign body ingestion and behavioural disorder in dogs. Journal of Veterinary Behavior. 2021;45:25–32. doi:10.1016/j.jveb.2021.04.001.

7. Perez J, Ford S, Lynch H. Pica as a clinical sign of a chronic enteropathy in dogs and cats. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2025;263:1027–1032. doi:10.2460/javma.25.02.0079.

8. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th ed, text rev. American Psychiatric Association Publishing; 2022.

貓咪中暑，可以泡冰水、擦酒精降溫嗎？

 貓咪中暑，可以泡冰水、擦酒精降溫嗎？

答案是：都不建議。

酒精揮發雖然會帶走熱量，但可能刺激皮膚，也有舔食或吸入的風險，不適合作為貓咪的降溫方式。

另外，也不要把整隻貓強迫泡進冰水或冷水裡。突然接觸過冷的水，可能造成皮膚血管收縮，反而降低散熱效率；更重要的是，對大多數貓來說，強迫泡水會造成極大的緊迫，讓身體負擔更大。

如果懷疑貓咪中暑，建議先移到冷氣房或陰涼通風處，用常溫或微涼的水沾濕腹部、腳掌、四肢內側等毛較少的部位，再搭配電風扇或冷氣，利用水分蒸發幫助散熱，同時盡快送往動物醫院。

若已經出現持續張嘴喘氣、精神沉鬱、站不穩、抽搐或失去意識，就屬於急症，不要因為在家降溫而延誤就醫。

貓才不自私

 最近，一篇介紹貓行為研究的文章在網路上被轉載。標題相當吸引人：

「科學證明，貓很自私，只會在對自己有好處時才幫助人類。」

先說，寫這篇文章的人是不是不懂，只有我能批評我家的貓，輪不到其他人嘴賤批評我們大貓皇。

這樣的標題確實會吸引大家點進去啦，說真的我也中招了，你贏了，但我也更想知道原始研究真的是這樣說嗎？

這篇研究刊登於國際動物行為學期刊 Animal Behaviour，由匈牙利布達佩斯羅蘭大學（Eötvös Loránd University, ELTE）動物行為研究團隊發表。該研究團隊長期研究犬、貓與人類的社會認知，希望比較不同物種在相同情境下，是否會出現不同的協助行為。而這次研究比較了幼童、犬與家貓的行為差異。

實驗設計並不複雜。

研究人員先將一塊海綿藏起來，再讓主要照顧者在受試者面前表現出「一直找不到海綿」的樣子，觀察幼童、狗與貓是否會注意海綿的位置、透過行為提示照顧者，或直接將物品拿給對方。
之後，研究人員再把海綿換成食物或玩具，觀察三種物種的反應是否改變。

研究結果發現，幼童與狗比貓更容易出現主動協助的行為；而當物品換成食物或玩具後，貓的接近與互動行為則明顯增加。

以上，就是這篇研究最主要的發現。

回到原始論文本身，我幫大家仔細確認過了。整篇論文並沒有使用「自私（selfish）」這個詞來描述貓。作者討論的是不同物種的演化背景、社會合作模式，以及不同動機可能如何影響行為。

換句話說，研究觀察的是特定情境下的行為表現，討論的是可能的行為機制。

至於「貓很自私」、「貓只會在對自己有好處時才幫忙」這樣的說法，則是部分媒體與農場文章後續加入的詮釋，而不是研究本身的結論。

這樣的解讀就像什麼，我舉個例子給你聽。

假設今天你走在路上。前方一位陌生人，不小心掉了一包隨身面紙（還印著你討厭的某某候選人照片）。

你看見了，但沒有提醒對方。

原因可能很多。也許你正在趕時間；也許你以為對方馬上就會發現；也許你正在講電話；也許你甚至不確定自己是不是看錯了；有人可能會覺得那只是一包面紙，不值得提醒；有人可能以為對方等等就會回頭撿；也有人甚至會誤以為那是對方不要的垃圾。

結果，有人剛好把這一幕拍下來，上網寫道：
「這個人超自私，看到別人掉東西也不提醒，假裝沒看到。」
你會接受這樣的評價嗎？

我想，大部分的人都不會。因為一次沒有幫忙，並不足以定義一個人的人格。

在心理學中，「自私（selfishness）」並不是一個嚴格一致、單一定義的人格構念；在不同理論中，它可能被視為一種行為傾向（behavioral tendency）、動機取向（motivational orientation），或與「自我利益導向（self-interest）」相關的特質表現。

也就是說，人格特質需要透過許多不同情境的行為累積，才能做出推論，而不是根據一次實驗中的一次反應就下結論。同樣地，這篇研究並沒有測量貓是否具有「自私」這種人格特質。它研究的只是一個特定實驗情境中的行為反應，而不是道德品質。

因此，至少就這篇研究而言，並沒有回答貓是否自私這個問題。

我大貓皇就只是喜歡吃、喜歡玩，對別的沒興趣，很正常不是嗎？懂？

參考文獻

Csepregi, M., Moravcsik, A. Á., Miklósi, Á., & Gácsi, M. (2026). Dogs’ behaviour is more similar to that of children than to that of cats in a prosocial problem situation. Animal Behaviour, 233, 123488. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2026.123488

關於貓與人

我一直不太喜歡有些人是認真把

「人類真的好愚蠢。」
「人類根本不懂貓。」
「都是人類自以為是。」

這類批評貓飼主的方式當成主要的論述。

因為我認為，這其實是在貶低身為人類最珍貴的想像力。

如果沒有想像力，天上的星星就只是光點，不會成為流傳千年的神話故事與星座，更不用提連《聖鬥士星矢》都沒得看了欸（笑）。

所以真正重要的，不是不要想像，而是願不願意讓想像接受科學的驗證，並在證據出現後修正自己的想法。

所以，我也同樣反對那些把「科學的盡頭是玄學」當成拒絕證據的理由，或用一句「寧可信其有」取代驗證，盲從迷信。對我來說，那等同於向未知投降。

畢竟，科學不會因為你投降就輸一半，就直接告訴你一半的答案。

所以，一知半解、過度超譯，甚至把沒有證據的猜測說成事實，無論是在科學還是醫學上，都是很危險的事情。

其實，這也是《貓心思》最早的創作理念。

很多人不知道，五年前我自己的初版提案，書名其實叫做《貓奴邏輯》。

除了呼應我的第一本書《貓邏輯》，更重要的是，我希望站在飼主的角度，帶大家一起理解貓的問題。

因為把貓帶進動物醫院的，從來不是貓自己，而是人。

貓不會自己掛號，也不會自己描述症狀。所以，每一個貓的問題，背後其實都反映著一個人的問題。

最後，分享一句我一直很喜歡的《機動武鬥傳 G 鋼彈》台詞。

劇中，主角的師傅—東方不敗，因為親眼見證地球遭到人類破壞，認為唯有消滅全人類，才能讓大自然重生。

而身為他的弟子，本劇主角—多蒙·卡修則回答：

「人類也是大自然的一部分！消滅人類，就等於破壞大自然！」
（人間もまた自然の一部だ！人間を消すことは自然を破壊することだ！）

這句話讓東方不敗徹底沉默，也開始反思自己走向了極端。

我一直很喜歡這段對白。

因為理解貓，不需要先否定人類；正如保護這個世界跟大自然，也不需要先憎恨人類。

真正重要的，是理解、驗證，然後在證據面前，不斷修正自己。

共勉之。